摘要：“評論區想象力”讓評論員看到一件事多元的側面，多面的合理性。

　　判斷一個評論員有沒有進入評論狀態，一個很簡單的檢驗方法是看其有沒有“評論區想象力”。什么是“評論區想象力”？就是看到一條新聞，能立刻在思維上進入這條新聞的評論區，想象出受眾可能從哪些角度對該新聞進行評論。評論員的觀點，很多時候是在與評論區對話過程中生成的。

　　米爾斯在《社會學想象力》中談到過學術人的這種重要心智品質：在日常生活中，人們經常感到私人生活充滿了一系列陷阱，這種困擾實際上與存在于社會結構中的非個人因素和變化有關，只有將個人生活與社會歷史這兩者聯系在一起認識，才能真正理解它們。這種心智品質可以幫助人們利用信息增進理性，使人們透過這種雜亂無章而發現現代社會的根本架構，這是私人生活與公共生活之間的一種紐帶。實際上，對于評論員來說，“評論區想象力”也是一種勾連起個人與社會的重要心智紐帶，是評論員“對話感官”的重要肢體（麥克盧漢說“媒介是人的延伸”）。

　　比如這條新聞：老人經歷6小時搶救后蘇醒手寫“護士沒吃飯”。假如缺乏“評論區想象力”，不去看評論區，很容易停留于“醫患之間需要相互理解”“將心比心真讓人感動”這種封閉的溫暖框架中。評論如果沿著新聞預設的框架說幾句“相互理解”之類“正確的廢話”，是沒有什么評論價值的。新聞中本身已包含這種立場了，還要評論去重復干嗎？必須延伸思想的觸角，從新聞的框架中跳出來，把思考放到新聞之外的評論區：讀者會怎么評論這條新聞呢？或者，這條新聞會喚起讀者怎樣的思考？他們會從哪些角度去“吐槽”？

　　我看了這條新聞的評論區，出乎意料，評論并沒有齊刷刷地“熱淚盈眶”，相反，有很多不同角度的思考，點贊最多的一條評論是這么說的：這是一個有好結局的故事，老人經歷6小時搶救后蘇醒過來了，急救室里充滿感恩?？扇绻楣澤晕⒆円幌?，某個時間，急救室里一群醫護人員搶救一個老人，遺憾的是，經過6小時的努力搶救無力回天，結果會是怎樣的呢？這時候，場景還會這么溫馨嗎？醫患還會是這樣讓人感動的溫暖剪影嗎？

　　這個超越了新聞框架的思考很有價值，體現了真問題。醫生們最需要的，可能就是那種回天無力時的理解，理解他們在這個過程中的辛苦、盡力而無奈。醫患沖突多數是發生在那些結果很遺憾的情況下，搶救無效，家屬失去理性，悲痛中把矛頭指向醫護人員。評論如果能從這樣的角度去思考，就跳出了這類“暖新聞”淺層的感動框架，而把觀念和認知“水位”提高了一大截，體現評論的思想價值。

　　我的很多評論是借助這種“評論區想象力”完成的，在與評論區對話中確證一條新聞所包含的“最有價值的評論點”“最容易被忽略的評論角度”“最有普遍性的情感痛點”。經?？丛u論區，久而久之就能養成這種“評論區想象力”：不會被新聞帶節奏，也根本無須打開評論區，憑經驗就能“想象”到讀者會從哪些角度跟評。

　　什么是問題意識？它總包含著一種張力，是對價值與現實之間沖突緊張的敏銳洞察力。“評論區想象力”就是在對話中打開自己的思想觸角，看到新聞中蘊含的張力。復旦大學新聞學院朱春陽教授說，一篇好的論文，深刻的寫作，應該像李紳的《憫農》一樣，能夠對“四海無閑田”與“農夫猶餓死”之間的沖突進行追問，探討沖突背后的深層動力機制。同樣，一篇好的評論也需要這樣的問題意識，“評論區想象力”就是幫我們發掘被新聞表象隱藏起來的沖突。

　　“評論區想象力”也能訓練評論員養成一種“合理性人格”。與“合理性人格”對應的是“真理性人格”：總是以真理自居、真相在握的優越感去評論，很容易淪為讓人反感的傲慢說教。評論不是真理與謬誤的對立，而是合理性之間的交流，是一種合理性與另一種合理性的對話。“評論區想象力”讓評論員看到一件事多元的側面，多面的合理性，從而擺脫“一元壟斷”“二元對立”的對抗性說教，強化一種帶著平等、傾聽、互換、健康地不同意、無共識地共存的交流性人格，理直氣“和”，潤物無聲，美人之美，美美與共。

　?。ㄗ髡邽橹襟w人）

　　【文章刊于《青年記者》2022年第15期】

　　本文引用格式參考：

　　曹林.評論員需要“評論區想象力”[J].青年記者,2022(15):112.