摘要：短視頻剪輯作品有市場，一味地堵效果未必佳，音樂作品版權的處理模式也許可以借鑒。

　　4月23日，17家影視行業協會，與正午陽光、華策、檸萌、慈文、耀客、新麗等54家影視公司，以及愛奇藝、優酷、騰訊等5家視頻網站，聯合500余位知名藝人發布倡議書，呼吁短視頻平臺推進版權內容合規管理，清理未經授權的內容。

　　平日里競爭激烈、廝殺不講情誼的影視企業和視頻平臺，如今竟然為了這件事攜手發文，可見同仇敵愾的決心之深，也可見短視頻侵權對行業的沖擊或許已經動搖影視業發展的根基。這是權威對抗草根的戰爭，也是赤裸裸的利益之爭。所有的這一切都指向技術手段簡單但客源捕獲力強悍的運營模式——短視頻剪輯。

　　雖然指向明確，但是短視頻剪輯很難稱為一個專業或行業，因為它的表現形式太五花八門，有的僅是簡單的搬運、切條，有的可能加上混剪和配音配樂，有的則形式豐富內容充實，都可以稱作“影視作品二次創作”。

　　但倡議書提及的版權合規，具體針對哪種視頻剪輯形式，反對對原影視作品使用到何種程度，并沒有給出確切的定義。這與著作權法適用難度有著直接關系。侵犯著作權需要有專業嚴謹的認定程序，單純觀看視頻很難給出準確判斷，個案之間差異很大。這也是權威們焦灼之處：明明已經到了火燒眉毛侵害利益的程度，卻無法給出一個簡單明了的打擊辦法。倡議，眼下也僅僅是一陣喧囂的呼吁，短視頻平臺上仍然充斥著大量影視作品剪輯。

　　不過可以非?？隙ǖ氖?，影視企業最為忌憚的反而是技術最初級、最粗暴的視頻剪輯，比如對原影視作品直接裁剪出精華片段，或者簡單拼接，可作“搬運”情形；比如對原影視作品進行剪輯濃縮，再配合解讀的，可視為“剪輯”“切條”等。這些剪輯手段從技術角度看并無難度，也沒有蘊含多少剪輯者的再創作理念，基本上靠影視作品本身的藝術性和獨特性吸引觀眾。

　　但從受歡迎程度上看，就很難說原作品和衍生品誰更有競爭力了。大多短視頻剪輯賬號發出的廣告語都是“三分鐘看完這部經典電影”“一分鐘了解××大結局”，可見節約時間是它們的殺手锏。相較動輒一個半、兩個小時的電影，四五十集的電視劇，兩三分鐘概括一個影視作品簡直太劃算了。欣賞影視作品藝術性的高標準，如畫面藝術、細節構造等，都是小眾人群的品位，大眾更愿意享受情節的跌宕起伏和人物的愛恨情仇，剪輯后的視頻無疑更符合大眾需求：節奏加快，沖突頻起，短時縱覽故事精華。而這時，孕育原創作品最為艱難的部分——統籌故事框架，設置人物沖突，邏輯嚴謹直至制造合理結局——精華很輕易被剪輯后的短視頻悉數吸收。

　　這深刻印證了一個文藝作品創作的真理：從有到優，方法無窮；但從無到有，難于上青天。所以，并不難理解制作公司的憤怒，同樣也很好理解短視頻剪輯者冒著侵權犯罪的危險仍然在視頻平臺試探的勇氣。12426版權監測中心發布的《2020中國網絡短視頻版權監測報告》顯示，僅2019年至2020年10月間，就累計監測疑似侵權鏈接1602.69萬條，獨家原創作者被侵權率高達92.9%。而且越是熱度高的作品，越容易成為剪輯者的目標。

　　著作權維權成本高，耗時長，但收效甚微，這已經是眾所周知的難題。話又說回來，盡管倡議書聲勢浩浩蕩蕩，但這些參與的各方根本不是鐵板一塊。影視公司感受到的是切膚之痛，明星演員們或許形式上支持但實際并未損害他們的實質利益，長視頻平臺目前極不滿意的是自己花大價錢購買或自制的劇目被短視頻平臺得了好處，或許逼急了，長視頻平臺也要引入短視頻剪輯項目。

　　而對短視頻平臺而言，似乎還成了好事一樁。越是內容剪輯得好，獲取的流量越大，平臺的收益就越高。如此，他們抵制短視頻剪輯的動力能有多大？與其將壓力傳到給剪輯的散客們，倒不如將短視頻平臺的管控責任壓實——既然這么多用戶都愛剪輯熱門作品，為何不購買版權呢？也許音樂作品版權的處理模式可以借鑒。

　?。ㄗ髡邽闄z察日報記者）

　　【文章刊于《青年記者》2021年5月上】