摘要：多在生活的情境中思考問題，而不是在抽象邏輯中陷入概念內卷。

　　看哲學家陳嘉映的書，多處談到當下社會中的“過度反思”。他引用威廉斯的話說，無所不在的反思會威脅和摧毀很多東西，因為它會讓原本厚實的東西變得薄瘠。他舉了個案例說，一只老虎撲過來的時候，我把老虎打死，這個時候我不是在捍衛一種價值，我是在捍衛我自己的生命，在捍衛我的身體。由于我們處在一個反思的時代，甚至是過度反思的時代，無論遇到什么問題，都要從很高的理念層面上講出一番道理，但有些事情很基本，拉到很高的理念層面上來討論，反而越繞越糊涂，例如老虎撲過來，你首先是奮起自衛。我們并不是永遠都能夠靠對話溝通來解決爭端。

　　這段話讓我想起語言哲學家維特根斯坦，他也很反感那種過度反思導致的混亂，提出一些根本就不存在的問題，并為解決這些問題而痛苦不堪。他說過一段常被引用的名言：一個人陷入哲學混亂，就像一個在房間里想要出去又不知道怎么辦的人，他試著想從窗子出去，但窗子太高；他試著從煙囪出去，但煙囪太窄；其實只要他一轉身，就會看見房門一直是開著的。

　　過度反思在評論界很普遍，常表現為脫離事實本身的過度闡釋。比如春節后刷屏的“獨居女孩浴室求生”一事：一個北漂女孩，獨自一人租房居住，除夕凌晨洗澡時，衛生間門鎖壞掉，被困在浴室里長達30個小時，這漫長的時間里，她與饑餓抗爭，敲擊水管求援，靠自來水維生。然而除了她的貓，沒有人伸出援手。最終，一個素不相識、同樣滯留在北京的陌生年輕人救了她。

　　輿論和媒體對這件事有很多關注，又是報道刷屏，又是各種評論反思，反思城市孤島和城市冷漠、女孩獨居問題、單身、虛擬社交、過度追求安全帶來的隱患，等等。

　　這就屬于過度反思。其實這純粹是一個無數偶然巧合疊加的小概率事件，只是一個個案、意外事故，并沒有普遍性。只不過因為這事兒發生在北京這樣的大城市，發生在白領身上，還是春節這樣的時段，北漂、獨居、浴室、求生、無人應答的戲劇化疊加，讓驚險“經歷”迅速出圈，并在傳播中生產出一種情緒。

　　極端意外，跟“女孩獨居”并沒有什么關系，如果帶了手機，如果浴室不那么封閉，如果門不那么設計，如果空間稍大一些，如果不是過年而像平時那樣經過樓道的人多一些，都不至于這樣陷入絕境。像這樣漂在城市獨自租房的人太多了，有幾個遇到過這樣的絕境？拿這事兒說“現代城市人冷漠”也很牽強，報道說有人經過時聽到女孩的呼救但沒有報警，可能是經過的人靠自己的想象力無法理解這種“絕境”，想象不到被反鎖在家會有生命危險，所以沒有介入。至于說“過度追求安全而帶來隱患”，也站不住腳，追求安全有什么錯呢？把門鎖好不是基本的安全嗎？誰料到竟被這樣反鎖并成為孤島呢？

　　歸因于女孩“單身”或“獨居”，更是扯淡，合租的問題少嗎？合租就沒有這種分開的問題嗎？結婚后的家暴少嗎？結婚后長時間出差一人獨處的情況少嗎？只是一個個人意外，但閑人太多，圍觀者太多，反思者太多，“道理”不夠用，作為“意外”本身的解釋，滿足不了那種獵奇和流量欲望，便有了泛濫成災的過度反思。相比對一件小概率意外經歷的關注，這件事真正反映出的現實鏡像、真正有普遍性的問題，應該是關心那些無助的老年獨居者。年輕人在城市選擇獨自租房，這是年輕人的自由選擇，沒什么問題，真正成為問題的是那些孤獨的老人。一個年輕人遇到這種“絕境”，尚能想到一些方法去應對，讓自己獲救，如果是獨居的老人，這種絕境多么可怕？諸多調研都提到過老人“孤獨死”這個社會問題。

　　如何防止過度反思？陳嘉映開出的藥方是，停下來，跟自己的經驗對勘，不能只循著道理去反思。跟不那么好反思的人交談，多與人交流，用厚實的生存托起反思，否則反思會飄起來。我的理解就是，多面向生活，在生活的情境中思考問題，而不是在抽象邏輯中陷入概念內卷。不能“手拿孤例包打天下”，道理要能回到生活的常識和經驗。想清楚什么是個案、什么是常態、什么是真問題、什么樣的獨居才是需要重視的社會問題，面對沉重的生活，而不是哲學思辨。

　?。ㄗ髡邽橹襟w人）

　　【文章刊于《青年記者》2021年4月上】