摘要：知識分子鬧綜藝實際上是電視文化熱的延續，是一種更適合“后浪”口味的傳播呈現。

　　《奇葩說》《十三邀》《吐槽大會》是時下網上熱播的以“說”見長的節目，其中三位知識分子的出圈尤其令人刮目——劉擎在《奇葩說》第七季里金句頻出，羅翔在《十三邀》里的自省引人深思，許知遠在《吐槽大會》上的文化梗也引發了不少熱議。

　　知識分子鬧綜藝堪稱電視知識分子“后時代”的轉戰沙場，開疆辟土，所不同的是：當年對以余秋雨、于丹為代表的電視知識分子的詬病，在今天的知識分子鬧綜藝引起的熱議中沒有重現。即使是對從著名學府走出來的“喪喪”的李雪琴，人們的態度（包括知識分子的態度）也頗為達觀和寬容，甚至政府主管部門聘其為環保行動的代言人。

　　十年前，出于對電視知識分子問題的學術興趣和參與其中，我們申請了中國社會科學院的重點研究課題——“電視知識分子”，并于2012年出版了由中國社會科學院創新工程學術出版資助的項目《電視知識分子》。洋洋30萬字的專著從出場語境、經濟動因、媒介呈現等多方面探討了電視知識分子閃亮登場的前世今生。竊以為，該書的一些基本觀點仍然適用于今天人們看待知識分子鬧綜藝這一媒介現象和文化現象，比如：“拒絕電視”是缺乏當代媒體觀念的前“電視時代”知識分子的行為，這類知識分子從根本意義上講是缺乏公共關懷的；像布爾迪厄、薩義德這樣的學術大師，在對大眾傳媒的負面影響進行猛烈抨擊時，并沒有妨礙他們利用媒體發出知識分子的獨特聲音；提高電視的文化品位和人文內涵的關鍵之一，恰恰在于應該給知識分子提供更多的在電視上出鏡的機會，將學術話語變為電視話語。

　　與若干年前遭到吐槽的電視知識分子的“賣弄知識”“故作高雅”不同，今天鬧綜藝的知識分子一上來就是一副與凡夫俗子馬路邊上一起擼串的架勢。這非常討巧——因為擼串不是簡單地為了填飽肚子，重要的是和誰一起擼，是聊了什么。所以，三句話還是不能離了本行，像劉擎的“系統對生活世界的殖民”“人是目的而非工具”，羅翔的“道德是一種自律，而不是他律”“人不能單單成為技術主義者，要知道技術主義背后的價值，要對技術主義保持一定的警惕”，許知遠的“審美的褊狹，是一種智力的缺陷”，這樣的金句也就被人們所津津樂道。這正像有論者指出的那樣：“這些金句在越來越刻薄、煽情、膚淺、俗套的網絡話語中，聽著清新醒腦，閃著智慧光芒。而這些，對他們來說只是常規操作。”

　　當年北大畢業的高才生賣豬肉曾經鬧得沸沸揚揚，今天的北大校友李雪琴以脫口秀示人已經少有人說三道四，她用愛因斯坦的相對論調侃“宇宙的盡頭是鐵嶺”的段子，不僅沒有人認為是離經叛道，反而被視為一股“清流”。如此的社會反應告訴我們：條條大道通羅馬，黎民百姓是這樣，知識分子也是如此。劉擎在他的課上經常提到馬克斯·韋伯在《以學術為業》講演中的“去魅”理論，實際上學術理論也需要“去魅”——去掉高冷、晦澀、拒人千里之外的鎧甲，擁抱人間煙火氣。

　　事實上，肩負“傳道授業解惑”而非灌輸心靈雞湯職責的電視知識分子沒有過氣，更沒有過時，近年來異軍突起的電視文化類節目讓他們繼續大展拳腳。我們甚至可以這樣說：正是因為有了像《中國詩詞大會》《典籍里的中國》《國家寶藏》《經典詠流傳》等這樣的電視文化類節目的潛移默化，才讓觀眾的審美水平上了一個大大的臺階，無形中為網絡版的知識分子鬧綜藝做了必要的文化鋪墊。一個“地球人都知道”的佐證是河南衛視春晚《唐宮夜宴》的爆款——沒有網紅臉，不以瘦為美的一群少女成功實現了千年穿越，民間輿論的追捧迅速波及主流輿論，傳達出的最強信息則是對厚重歷史和文化內涵的高度認同。

　　因此，知識分子鬧綜藝實際上是電視文化熱的延續，是一種更適合“后浪”口味的傳播呈現。

　?。ㄗ髡邽橹袊鐣茖W院研究員）

　　【文章刊于《青年記者》2021年4月上】